Iowa gewinnt seinen Bücher-Rechtsstreit. Die verbannten Titel verraten alles.
Ray Bradbury schrieb den ersten Entwurf des späteren Fahrenheit 451 in neun Tagen — auf einer gemieteten Schreibmaschine im Keller der Powell-Bibliothek der UCLA, für zehn Cent pro halbe Stunde. Er gab 9,80 Dollar aus, um einen Roman über eine Gesellschaft zu schreiben, die Bücher verbrennt. Iowas Senate File 496 — das der U.S. Court of Appeals for the Eighth Circuit in dieser Woche für vollständig vollstreckbar erklärt hat — wählt einen bürokratischeren Weg zum selben Ziel.
Das Urteil vom 7. April hob zwei einstweilige Verfügungen auf, die das Gesetz blockiert hatten. Es verbietet Schulbibliotheken, Bücher mit sexuellem Inhalt für Schüler bis zur sechsten Klasse zugänglich zu machen, und verpflichtet Lehrkräfte, Eltern zu informieren, wenn ein Schüler darum bittet, mit einem anderen Namen oder Pronomen angesprochen zu werden. Die ACLU, Penguin Random House, die Authors Guild und vier große Verlage hatten das Gesetz angefochten — und in erster Instanz Recht bekommen. Das Berufungsgericht sah es anders. Der Kampf, wie PRHs Chefjurist nüchtern anmerkte, geht weiter.
Es gibt eine ehrwürdige — und ermüdende — Tradition in der amerikanischen Kultur, dass jede Generation neu entdeckt, dass gewisse Bücher gefährlich sind. Die spezifischen Gefahren wechseln: sittlicher Verfall, Kommunismus, Satanismus, jetzt Identität. Was dieses Gesetz auszeichnet, ist seine doppelte Stoßrichtung: Inhaltsbeschränkung in der Bibliothek auf der einen Seite, Meldepflicht der geäußerten Identität eines Schülers auf der anderen. George Orwell, der über staatliche Sprachkontrolle einiges wusste, schrieb 1984; das Werk wird im politischen Diskurs so oft bemüht, dass es seine Schockwirkung fast eingebüßt hat. Wer es anführt, meint es selten so wörtlich.
Die Bücher, die in diesen Kampagnen zuerst aus dem Regal verschwinden, sind nie Sturmhöhe, Updikes Rabbit-Romane oder Walt Whitmans Gedichte. Es sind ausnahmslos jene, die queere Leben darstellen, Identitäten hinterfragen oder Sexualität mit irgendeinem Grad an Nuance zeigen. Das Muster verrät, was tatsächlich geschützt wird — und vor wem.
Aldous Huxley stellte sich in Schöne neue Welt eine Gesellschaft vor, die keine Bücher verbrennen musste, weil ihre Bürger zu saturiert und abgelenkt waren, um zu lesen. Iowas Ansatz ist, man kann es nicht anders sagen, weniger subtil als Huxleys Dystopie — und erheblich sicherer, dass es weiß, was Kinder nicht lesen dürfen.
Man fragt sich beiläufig, ob irgendjemand daran gedacht hat, die Kinder selbst zu fragen.
Leseempfehlungen
Schlagwörter