James Daunt Veut que Vous Sachiez que Barnes & Noble ne Vend Pas de Livres IA. Probablement.

Le PDG de Barnes & Noble, James Daunt, a une position sur l'intelligence artificielle et les livres : il n'en a pas. Ou plutôt, il en a une, mais elle est nuancée — ce qui, dans un cycle médiatique qui préfère les positions nettes, a signifié que l'histoire a nécessité plusieurs titres pour se résoudre.

Voici ce que Daunt a réellement dit : Barnes & Noble prend des mesures actives pour exclure les livres générés par IA de son catalogue en ligne. Il exige que les éditeurs étiquettent tout contenu généré par IA. « Nous ne vendons pas de livres IA et ne nous attendons jamais à en vendre », a-t-il déclaré à Publishers Weekly.

Et pourtant. « Je n'ai en réalité aucun problème à vendre n'importe quel livre », a-t-il poursuivi, « tant qu'il ne se déguise pas ou ne prétend pas être quelque chose qu'il n'est pas, qu'il ait une qualité essentielle et que le client, le lecteur, le veuille ». Une déclaration qui est, selon la façon dont on la lit, soit une position de principe, soit une très longue réserve.

L'argument de Daunt est qu'une interdiction générale nécessiterait de définir ce qui compte comme généré par IA — et qu'une telle définition serait à la fois difficile à établir et potentiellement une « pente glissante ». C'est la même logique qu'utilise chaque secteur qui veut éviter de créer une règle qu'il sait devoir faire respecter.

Ce que Daunt a décrit, c'est une situation où Barnes & Noble ne vend pas de livres IA parce que des éditeurs sérieux ne les publieront pas. La politique dépend donc entièrement du bon comportement d'un tiers. Ce qui est une politique au même titre que miser sur le beau temps est une politique.

La déclaration, clarifiée à travers de multiples canaux, devrait nous rappeler que les lieux où les livres sont vendus prennent aussi chaque jour des décisions sur ce qui compte comme un livre. Daunt a choisi de ne pas prendre cette décision définitivement. C'est peut-être aussi une sorte de réponse.