Quand l’industrie du livre licencie ceux qui font les livres

En février, Bloomsbury annonçait des bénéfices records. Cette semaine, 55 de ses employés ont appris que leurs postes n’existent plus.

L’éditeur — connu pour Harry Potter, des titres académiques sérieux et une reconversion remarquable vers les livres de gastronomie — a achévé une restructuration mondiale consolidant ses opérations britanniques, américaines et internationales. L’entreprise a qualifié cette décision de réalignement nécessaire après une période d’expansion significative. Dans l’édition, expansion significative suivie de restructuration significative, c’est ce que les économistes appellent un cycle et les éditeurs appellent une mauvaise année.

De l’autre côté de l’Atlantique, une vingtaine d’employés de Catapult Book Group ont déposé une demande de représentation syndicale auprès de l’UAW Local 2110 le 13 avril, citant “la sécurité de l’emploi, les salaires et le besoin de plus de transparence”. Catapult a bâti son identité comme un éditeur différent. Son personnel demande maintenant si cette identité s’étend à la façon dont il traite ses propres collaborateurs.

Ce qui a changé, ce ne sont pas les restructurations elles-mêmes — cela dure depuis vingt ans —, mais la volonté des travailleurs de nommer publiquement le problème et de s’organiser. Les employés de HarperCollins ont négocié un nouvel accord l’an dernier. À Catapult, le processus commence à peine. Que les personnes qui construisent la culture littéraire ne soient plus prêtes à absorber en silence les coûts des inefficacités du secteur semble, à tout égard, une position raisonnable.