Famesick de Lena Dunham et la littérature du regret celebrity

Lena Dunham a dit une fois, à l’apogée de Girls, qu’elle n’avait jamais voulu être célèbre — elle voulait seulement être lue. La distinction s’est avérée impossible à maintenir. Son nouveau mémoire, Famesick, porte sur les conséquences de cet échec : ce qui arrive quand le public grandit plus vite que l’œuvre, quand la personne devient le produit, et quand tout l’appareil de la célébrité moderne commence à dévorer ce qui l’a engendré.

Que Famesick ait débuté à la troisième place de la liste des non-fictions du New York Times est ironique ou parfaitement prévisible. Probablement les deux. Le succès commercial du livre reproduit la dynamique même qu’il décrit : les gens veulent lire Dunham parce qu’elle était célèbre, et elle est devenue suffisamment célèbre pour écrire à ce sujet parce que les gens voulaient la lire.

La grande force de Dunham en tant qu’écrivaine a toujours été sa disposition à se montrer peu flatteuse envers elle-même. Dans Not That Kind of Girl, elle écrivait avec une franchise confessionnelle qui semblait véritablement nouvelle pour son époque. Famesick prolonge ce projet sur un territoire plus difficile : l’anxiété chronique, l’érosion identitaire, la solitude spécifique d’être reconnue partout et connue par presque personne.

Ce qui distingue Dunham de la plupart des mémorialistes du circuit celebrity, c’est sa formation dans la culture littéraire et son véritable intérêt pour la prose. Elle est consciente de l’ironie. Elle n’est pas au-dessus d’elle, mais elle la voit. Si Famesick survivra à son moment est une autre question — les meilleurs mémoires sont ceux qui utilisent une expérience personnelle pour éclairer quelque chose de plus grand.