Der Mann, der Sherlock Holmes fortschrieb, nutzt jetzt ChatGPT

Es steckt eine kleine Ironie irgendwo zwischen dem Lebenslauf des Mannes und seinem jüngsten Geständnis. Anthony Horowitz — der von der Doyle-Nachfolge autorisierte Autor, Sherlock Holmes fortzuführen, der Romancier, dem die Fleming-Nachfolge vertraute, um James Bond zu erwecken — hat zugegeben, ChatGPT in seinem Schreiben zu verwenden. Arthur Conan Doyle steht für Kommentare natürlich nicht zur Verfügung. Horowitz machte das Geständnis in einem Moment, der wie ein ziemlich ungeschützter wirkt, und die Reaktion war vorhersehbar: Irgendwo ordnen eine Reihe literarischer Puristen ihre Bücherregale in Protest neu. Andere — wahrscheinlich die Mehrheit — zuckten die Schultern, öffneten ihre eigenen KI-Assistenten und baten sie, die Kontroverse zusammenzufassen. Um fair zu Horowitz zu sein: Die Frage, was „KI im Schreiben verwenden" tatsächlich bedeutet, ist interessanter als die meisten Menschen sich erlauben zu bemerken. Es gibt einen erheblichen Unterschied zwischen der Bitte an ChatGPT, die Namen Londoner Straßen im Jahr 1889 aufzulisten, und der Bitte, seinen Höhepunkt zu schreiben. Rechercheassistenz, Kontinuitätsprüfung, frühes Brainstorming — das sind die administrativen Aufgaben des Schreibens, an die Leser nie denken. Wenn Horowitz ein Sprachmodell nutzt, um die Teile zu beschleunigen, die ihn sonst an einem Bibliothekstisch mit einer Lupe festhalten würden, ist es schwer, einen prinzipiellen Einwand zu erheben. Was es seltsam macht — spezifisch seltsam für ihn — ist das symbolische Gewicht der Nachlässe, die er trägt. Als die Doyle-Familie Horowitz die Schlüssel von Baker Street übergab, machte sie eine Aussage über Handwerk, über Treue zu einer Stimme, über den unreduziblen Akt des Zuhörens bei Conan Doyle auf der Seite und des Versuchs, in der gleichen Frequenz zurückzuschreiben. Dieser Akt — nennen wir ihn Bauchrednerei, nennen wir ihn Hingabe — scheint theoretisch ziemlich schwer, an ein Programm auszulagern, das auf dem gesamten Internet trainiert wurde, einschließlich, vermutlich, der weniger angesehenen Holmes-Pastiches. Ob es in der Praxis eine Rolle spielt, ist eine andere Frage. Horowitz' Holmes-Romane stehen auf eigenen Verdiensten. Seine Magpie Murders — mit ihrer verschachtelten Struktur und fröhlichen Selbstbewusstheit — waren eine so rein menschliche Puzzleschachtel, wie die zeitgenössische Kriminalliteratur hervorgebracht hat. Kein Leser dieser Bücher würde sie beschuldigen, maschinell generiert zu wirken. Und doch dreht sich das Gespräch immer wieder um die Frage des Grades. ChatGPT für eine Handlungszeitlinie zu verwenden ist deutlich anders als es für einen Satz zu benutzen. Der Satz ist der Ort, an dem jeder Autor am erkennbarsten er selbst ist — der Rhythmus, die Syntax, die besondere Kalibrierung der Bedrohung in einer Verhörszene. Diese Dinge können nicht per Prompt generiert werden, ohne dass das Ergebnis für jeden, der das Original gelesen hat, sofort offensichtlich ist. Der Geist ist aus der Flasche. Autoren in der gesamten Branche arbeiten heraus — leise, privat, und gelegentlich öffentlich, wie Horowitz nun demonstriert hat — wofür sie diese Werkzeuge verwenden werden. Es ist weniger eine Krise als eine Neuverhandlung. Was die Literatur von ihren Autoren verlangt, und wofür genau wir bezahlen, wenn wir einen Roman kaufen: Das sind keine neuen Fragen. Sie kommen jetzt mit deutlich mehr Dringlichkeit als zuvor. Was würde Holmes davon halten? Vermutlich etwas Beißendes über die Wichtigkeit, niemals vor seinen Daten zu theorisieren.