9789583519352

He recibido la invitación del Dr. Luis A. Tisnado Solís para prologar su monografía titulada Intervención delictiva y responsabilidad penal del abogado. Si la finalidad del prólogo es alentar la lectura de la obra, en este caso se podría prescindir del mismo, porque el penalista interesado no precisa ser animado a adentrarse en la lectura de un trabajo dedicado a un tema dogmático actual, de enorme dificultad teórica y de gran interés práctico: el establecimiento de criterios que permitan marcar una línea fronteriza entre comportamientos inocuos, que suponen el ejercicio de la libertad de actuación de la persona, y aquellos que entran de lleno en el ámbito de lo punible. La lectura del texto me traslada a épocas en las que con gran interés me embarqué en el análisis estructurado de los límites de la intervención punible, especialmente en el marco de las actividades profesionales (el asesor fiscal en materia de delito fiscal, el empleado de banca en materia de lavado de dinero, etc.). Que un sujeto cumpla con las tareas propias de su actividad laboral y que estas puedan ser utilizadas por un tercero para cometer un delito no le convierten de manera inmediata en partícipe en el mismo, por mucho que se pueda decir que ha contribuido con su comportamiento laboral o profesional a la infracción penal del autor. Lo complicado aquí es señalar cuándo es inocua la conducta del mecánico que repara un auto y, por orden del propietario, procede a realizar un compartimento para guardar la documentación del vehículo, y cuándo esta misma conducta constituye una contribución punible en la medida en que dicho espacio va a utilizarse para transportar droga y el mecánico lo sabe. El hecho que realiza el mecánico es el mismo, acotar un espacio dentro del vehículo, pero en un caso es inocuo porque entra dentro de su actividad laboral mientras que en el otro el propietario lo utiliza para cometer una infracción penal, circunstancia que conoce el mecánico. Precisamente este conocimiento de la eventual utilización de la prestación laboral del sujeto para cometer un delito ha sido propuesto como un criterio muy importante, incluso decisivo, para decidir si el mecánico debe responder como partícipe en el delito de tráfico de drogas, pero no es el único en la abundante doctrina reciente que se ha ocupado en el tema y ha sugerido muchas otras formas de abordar esta cuestión.