Latinoamérica y la expropiación en el CIADI

En el Derecho de Inversiones se prohíbe a los Estados expropiar las inversiones sin que medie un debido proceso y una remuneración justa. Esta garantía proscribe al Estado receptor ejecutar actos indirectos o con efectos materiales de expropiación, lo cual se conoce como la proscripción a la expropiación indirecta sin justa remuneración. Esta garantía está contenida en un vasto entramado de tratados internacionales sobre inversiones; sin embargo, es en las decisiones de laudos arbitrales donde se conoce el alcance real y práctico de la expropiación indirecta. De allí, que sea de vital importancia conocer el tratamiento y las interpretaciones que dan los árbitros a esta categoría, quienes resuelven este tipo de controversias en foros como el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI). Sobre los laudos arbitrales en materia de expropiación indirecta, existen apreciaciones que debaten sobre la consistencia y coherencia de estas decisiones, las cuales discuten si existen una o varias tendencias interpretativas, con el fin de indagar sobre la interpretación armónica en los tribunales. Las apreciaciones y discusiones están abiertas, por lo que se hace necesario aportar luces sobre la materia. En este sentido, esta obra busca conocer las principales tendencias interpretativas sobre la expropiación indirecta en once decisiones arbitrales del CIADI en el período comprendido entre 2016 y 2021, para conocer la lógica de consistencia y coherencia de sus fallos en aquella institución. Por tanto, este trabajo tiene como interrogantes orientadores: ¿cuáles son las tendencias interpretativas sobre la expropiación indirecta en las decisiones arbitrales de casos CIADI en países de Latinoamérica en el período objeto de análisis?, y ¿existe consistencia y coherencia en las decisiones estudiadas?