¿Por qué seguir contando historias de la filosofía?

Cabe preguntarse: ¿cómo es posible que quienes hacen de la filosofía su profesión no se pregunten cómo y por qué cuentan la historia de la filosofía dado que es principalmente a ello a lo que se dedican? Más aún, si la historicidad, es decir, si el hecho de ser un producto intelectual humano completamente atravesado por las contingencias históricas es un rasgo inherente a la actividad filosófica y si esta actividad se inscribe en el orden de la interrogación por los fundamentos de las diversas, cambiantes y múltiples cuestiones que a lo largo de la historia fueron las más significativas para los seres humanos, un abordaje ingenuo de la historia de la filosofía resulta contradictorio con esta misma concepción de la filosofía. Por otro lado, la distinción entre el filósofo y el historiador de la filosofía, entre hacer filosofía y hacer historia de la filosofía, introduce, a la vez que una tensión, una serie de problemas. Una planteo recurrente en este tipo de discusiones se pregunta si es o no filosófica la historia de la filosofía. Las respuestas que se han dado a esta pregunta fundamental asumen su vez definiciones que afectan tanto a la filosofía como a su historia. Por ello, no será de extrañar que tales respuestas no hayan sido en absoluto unánimes.