Testigos de identidad reservada. Limitaciones al derecho de defensa del imputado frente a la declaración de “testigos sin rostro”.

PABLO MARTÍN BELTRACCHI TESTIGOS DE IDENTIDAD RESERVADA Limitaciones al derecho de defensa del imputado  frente a la declaración de “testigos sin rostro”.   Un análisis a la luz del CPPF. Prólogo de Pablo E. Ordóñez Prólogo, Pablo E. Ordóñez. Agradecimientos. Abreviaturas. Introducción   Capítulo I  CONTRADICCIÓN Y NOCIONES BÁSICAS DE LA PRUEBA TESTIMONIAL Principio de contradicción. Nociones generales de la prueba testimonial. Clases de testigos. Individualización. Prohibición de declarar y facultades de abstención. Examen directo de testigos. Acreditar al testigo. Acreditar el testimonio. Acreditar proposiciones fácticas que conforman la teoría del caso. Acreditar prueba material. Introducir información relevante vinculada a otra prueba. Desacreditar prueba de la contraparte. Contraexamen de testigos. Desacreditar al testigo. Desacreditar el testimonio. Acreditar proposiciones fácticas propias. Introducir prueba material propia.  Capítulo II NUEVAS TESTIMONIALES EN EL MARCO DE LA INVESTIGACIÓN DE DELITOS COMPLEJOS Y LA VÍCTIMA/TESTIGO EN EL JUICIO ORAL  A modo de introducción. La ley 27.319 y un acercamiento a las “nuevas herramientas” para la investigación de delitos complejos. El agente encubierto. El agente revelador. Informante. La convocatoria al juicio del agente encubierto y del agente revelador. La víctima/testigo y el deber de protección. Programa Nacional de Protección de Testigos e Imputados y Fondo Permanente de Recompensas. Víctimas del delito de trata de personas y protección integral de las mujeres. Víctimas de torturas, tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes. Capítulo III MODALIDADES DE PROTECCIÓN Y DE RESERVA DE IDENTIDAD DEL TESTIGO DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO ORAL El derecho del testigo a recibir protección. Modalidades de protección durante la convocatoria al debate. Testimonio a puertas cerradas, video y/o a distancia y testigo oculto. Testimonio con reserva de identidad. Criterios habilitantes para la reserva de identidad del testigo. Motivación. Existencia de riesgo. Necesidad de una evaluación periódica de la subsistencia de riesgo. Implementación de medidas de contrapeso  Valoración de la declaración del testigo de identidad reservada. Capítulo IV CONTRAEXAMEN DE TESTIGOS Y RESERVA DE IDENTIDAD Contraexamen de testigos de identidad reservada. Dificultades. Para la investigación. Para su preparación. Para su ejecución. Para recurrir a la “prueba sobre prueba”. Para desacreditar al testigo y al testimonio. En síntesis: la importancia de conocer y observar a quién se contraexamina. Capítulo V JURISPRUDENCIA DEL TEDH Y DE LA CORTE IDH Introducción. Derecho a examinar a los testigos y conocer la prueba. Derecho de los testigos a que no se afecte su integridad personal y comprobación del riesgo. Igualdad procesal. Sobre los criterios de necesidad y proporcionalidad. Necesidad de compensar a la defensa. Medidas de contrapeso y formas de contrarrestar esa desigualdad. Valoración del testimonio de un TIR. Sobre la “sole or decisive rule”. La Corte IDH frente a la regla de prueba única y decisiva. Capítulo VI TESTIGO DE IDENTIDAD RESERVADA EN EL CPPF. CONCLUSIONES Y PROPUESTAS El camino hacia la actual regulación en el CPPF. ¿Un avance o un retroceso? Reflexión final y posibles propuestas.   ANEXO JURISPRUDENCIAL TEDH, caso “Kostovski vs. Países Bajos”, aplicación N° 11454/85, sentencia de 20 de noviembre de 1989.  TEDH, caso “Windisch vs. Austria”, aplicación N° 12489/86, sentencia de 27 de septiembre de 1990.  TEDH, caso “Lüdi vs. Suiza”, aplicación Nº 12433/86, sentencia de 15 de junio de 1992. TEDH, caso “Doorson vs. Países Bajos”, aplicación N° 20524/92, sentencia de 26 de marzo de 1996.   TEDH, caso “Van Mechelen y otros vs. Países Bajos”, aplicaciones N° 21363/93, 21364/93, 21427/93 y 22056/93, 23/4/1997, 23/4/1997, sentencia de 23 de abril de 1997. TEDH, caso “Birutis y otros vs. Lituania”, aplicación N° 47698/99 y 48115/99, sentencia de 28 de marzo de 2002.   TEDH, caso “Taal vs. Estonia”, aplicación N° 13249/02, sentencia de 22 de noviembre de 2005. TEDH, caso “Krasniki vs. República Checa”, N° 51277/99, sentencia de 28 de febrero de 2006. TEDH, caso “AlKhawaja and Tahery vs. Reino Unido”, N° 26766/05 y 22228/06, sentencia de 15 de diciembre de 2011.  TEDH, caso “Balta Et Demir v. Turquía”, aplicación N° 48628/12, sentencia de 23 de junio de 2015.   Corte IDH. Caso “Norín Catrimán y otros (Dirigentes, miembros y activistas del Pueblo Indígena Mapuche) vs. Chile.  Fondo, Reparaciones y Costas”. Sentencia de 29 de mayo de 2014. Serie C Nº 279.  Corte IDH. Caso “Pollo Rivera y otros vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas”. Sentencia de 21 de octubre de 2016. Serie C Nº 319.  Bibliografía.